Jag har aldrig varit särskilt intresserad av brottsfall. Men när jag för några år sen läste Guillous "Häxornas försvarare", där Guillou försöker visa på det omöjliga och rent av absurda i att Thomas Quick skulle vara skyldig till morden han dömts för, började jag fundera lite. Men alla jag pratat med har varit helt övertygade om Quicks skuld. Ingen tvekan i luften. Nu helt plötsligt har det vänt: kanske han är oskyldig ändå? Har ni tänkt på att han är mytoman och psyksjuk? Har ni tänkt på att Christer van der Kwast kan ha gjort sin karriär och sina inkomster på att sätta dit en syndabock? Folk är så jävla säkra på allt mellan himmel och jord så länge det står så i tidningen. Och de största brottslingarna i rättegångssalarna sitter inte alltid på stolen man inbillar sig.
För övrigt älskar jag kompetenta personer som vågar säga vad de anser. Som Leif GW.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar