Jag läser i DN om en upprörd Per Ahlmark vid Folkpartiets riksmöte:
"– Varför teg han? frågade sig Ahlmark med hänvisning till det han ser som Bildts ovilja att uttala kritik mot ungrarna – och svarade själv på frågan:
– Troligen teg han för att han är och förblir en ytterst okänslig, reaktionär och obildad politiker, sade Ahlmark – och fick applåder från församlade folkpartister.
– Det är oerhört pinsamt för Jan Björklund och Birgitta Ohlsson att sitta i samma regering som Carl Bildt. Jag tycker det är en avskyvärd person, sade Ahlmark till TV 4."
Jag håller med Ahlmark i sak. Köper omdömena om Bildt rakt av. Men det känns lite bitterljuvt när orden kommer från... Per Ahlmark. Den israeliska ockupationsmaktens största huligansupporter. Ship to Gazas största belackare i Sverige. Jämfört med såväl Ahlmarks som Björklunds yttranden och ageranden i Palestina-frågan framstår utrikesministern närmast som sansad.
Men så läser jag Per Garthons uttalande genom Palestinagrupperna i Sverige:
"Det är än mer beklämmande att detta beror på att två småpartier har tagit hela den borgerliga regeringen som gisslan. Allra mest beklämmande blir det när man hör hur utrikesminister Carl Bildt, som antagligen vet bättre, försöker vränga hela saken ut och in genom att åberopa den brutala israeliska ockupationen som skäl att INTE likt 123 andra stater erkänna Palestina.
Men det är ju ockupationen som är skälet till att ett internationellt ingripande behövs, bland annat genom erkännande av den palestinska staten."
Frågan är om Carl Bildt är feg? Eller om han enbart är och förblir en ytterst okänslig, reaktionär och obildad politiker?
Jag läser vidare i Aftonbladet. Med en avtagande känsla som "stolt svensk":
"Allt som allt har minst 25 människor dött i de fyra dagarnas sammandrabbningar, varav fem civila. Minst 75 palestinier och tre israeler har också skadats."
DN - Ahlmark rasade mot Carl Bildt
Palestinagrupperna i Sverige - Garthon om Bildts nej till erkännande av Palestina
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar