Pedofiler, nazister och tolerans

Jag kollade på senaste avsnittet av "Debatt" på nätet. Hela programmet handlade om huruvida pedofiler ska hängas ut eller inte. Majoriteten av de debatterande tycktes förespråka ett öppet statligt register över dömda pedofiler. Främst för att föräldrar och barn skulle kunna skydda sina barn bättre om de kände till pedofilerna som skulle kunna springa omkring i buskarna. Men även för att privatpersoner ändå ägnar sig åt den typen av publiceringar, där även oskyldiga kan hängas ut (och hängas i rep av en lynchmobb).

Den sista typen av argument har jag svårt för. Jag kom att tänka på gubbarna i villaområdena som nyligen grundade "medborgargarden" eftersom den vanliga polisen inte fick skjuta ihjäl (!) ungdomar i förorterna. Skulle en brutalisering av det slaget vara önskvärt inom polisen eftersom det ändå bildas den typen av medelålders ligistgäng?

En rabiat moderat politiker ville införa tvångssterilisering utöver uthängning. På frågan om hur det skulle gå för de uthängdas egna eventuella barn svarade han bara att "det kunde pedofilerna tänkt på liiite tidigare". Därmed lämnade han helt sonika ut dessa barn till potentiella övergrepp.

Vid en svensk skola hade en sjuk typ blottat sig för vissa av tjejerna. Nu patrullerade nazisterna i Svenska Motståndsrörelsen utanför. Det var skrattretande att höra en representant för dessa dilla om "lagar och förordningar". Detta är en organisation vars medlemmar tagits på bar gärning i planering av terrorattentat i Sverige och som förespråkar och praktiserar gatuvåld. Om en misstänkt sate hamnat i deras bajsbruna klor tror jag knappast att denne enbart "hållits undan"...

Jag pausade och tittade på ett program på Kunskapskanalen om hur de nazistiska fasorna kunde uppstå och växa i den jordmån som utgjordes av den tyska och västerländska humanismen och högkulturen. Den intervjuade, en ung tysk författare, upphöjde toleransen som det bästa i den västerländska kulturella traditionen. Upplysningens ideal där Voltaire kunde säga att han hatade ens åsikter men var beredd att dö för rätten att uttrycka dem. Han kom även in på boken "Lolita" där läsaren t.o.m. kunde få "förståelse" för en uppenbar pedofil som tveklöst utsatte ett barn för sexuella övergrepp. Och att vi bör värna denna tradition. I frågan om Muhammed-karikatyrerna menade han att vi även måste ha frihet att kunna driva med religionen. "Tanken får aldrig bli bunden". Jag håller totalt med honom, om någon nu undrar var jag står i "karikatyrfrågan" (uppsåt eller takt från Jyllandspostens sida är en helt annan fråga).

Jag tänker inte bädda för missförstånd. Jag förespråkar verkligen inte "tolerans" för pedofiler som begår övergrepp mot barn. Det är "vidriga personer", som en psykiatriker och en av de vettigaste i debatten uttryckte det. Och de får mer än gärna dömas till tvångsvård och kanske aldrig släppas ut. Skolor och barnomsorg bör kontrollera om anställda dömts för övergrepp. Faran är den barbariska klan- och lynchmentaliteten som många uppvisar i denna typen av känsliga frågor. Som undergräver det civiliserade rättssamhället och att det är lagarna och domstolarna som ska utfärda domar. Och polisens sak att gripa misstänkta brottslingar.

Men det handlar även om en annan sak. Något mycket känsligt: om man tar ifrån vissa personer, vad de än har gjort, människovärdet så har toleransen misslyckats och ondskan segrat. Det är ingen tillfällighet att det var nazister som patrullerade kring skolan. Eller upprättade utrotningslägret Mauthausen som besöktes i det andra programmet. Eller att jag råkade titta på dessa båda program samtidigt utan en tanke på ett gemensamt tema. Förintelsen utfördes inte på en annan planet. Inte ens i en annan tid. Det finns bara ett skydd mot våld och övergrepp: tolerans och människovärde. Detta människovärde visar man barnen genom en närvaro och ett engagemang som minimerar risken att de hamnar i de smutsiga klorna på pedofiler som inte klarar av att styra sina sjukliga drifter.