Arena för arbetarrevisionister?

Jag har aldrig läst Arena och ska därför inte uttala mig om tidningen i sig. Det är lätt att ta lösryckta citat ur sitt sammanhang och få läsaren i affekt. Citat som kanske är medvetet provocerande. Det händer allt som oftast att jag får arga kommentarer här i bloggen av folk som inte förstått min "uppenbara" (säkerligen långsökta) ironi.

Men när jag läser Dan Josefssons och Daniel Suhonens artikel i Aftonbladet sitter jag och kokar!

"Istället attackerar hon en ”vänster” som genom att gråta när den ser Lukas Moodyssons film Mammut ger uttryck för ett ”nykolonialt” behov av att ”tycka synd om migranter”, och som vägrar acceptera att ”fattiga människor är agenter i sina egna liv.""

Ja, tänk! Nu exploaterar man dem dubbelt genom att reagera på att de exploateras! Borde inte samma gälla för trafficking enligt Arenas logik? Borde det inte vara förkastligt att snyfta till Moodyssons "Lilja 4-ever"? Och tycka att barn som "väljer" prostitution är "agenter i sina egna liv"?

"När Nina Björk argumenterade för att mänskligheten förenas i ett medfött beroende av andra människor och allas vår ofrånkomliga fysiska skörhet, svarade Arenaredaktören Per Wirtén att han för sin del längtar bort från naturen och att ”digital kommunikation, bioforskning och teknisk utveckling” kommer att befria oss från kroppens och naturens fängelse."

"All hail Dystopia!", som Kreator sjunger!

"Den som till äventyrs känner sig maktlös och omringad av ett brutalt kapitalistiskt system får av förre Arenaredaktören Magnus Linton veta att vi faktiskt lever ”i en tid där det tack och lov blivit enklare att vara någon annan än att vara sig själv” (DN 31 juli)."

Varför vill vi vara några andra än oss själva? Som en lek? En verklighetsflykt?

"Ett annat exempel på Arenas individualistiska människosyn demonstreras när den ifrågasätter varje form av sociologisk analys av främlingsfientlighetens orsaker. Det är som om tidskriftens brist på klassanalys och motvilja mot empati omöjliggör förståelse. Den som ser tjugo år av attacker mot välfärden som en viktig delförklaring till SD:s framgångar anklagas av Devrim Mavi för att legitimera rasismen: ”Arbetarklassen fråntas sitt politiska subjekt när deras handlingar, även de djupt osolidariska, ges legitimitet genom svekdiskurser” (Arena nr 4/2009)."

Arbetarklassen är alltså inte worthy? Eftersom den inte lever upp till de mest politiskt korrekta medelklassvärderingarna? Att arbetarklassen spelas ut mot sig själv (infödda svenskar - invandrare, arbetande - arbetslösa) är inget historiskt nytt. Redan romarna hörde med divida et impera, "söndra och härska". Det är detta som "Arbetslinjen" handlar om!

"”Enighetens tid kommer aldrig komma tillbaka. Vi kommer aldrig att tåga under den där banderollen och vi kommer aldrig att vara lojala med partier.”"

Nej, vi ska aldrig mer försöka kämpa för något bra tillsammans! Det exploaterar ju oss som agenter i våra egna liv! Berövar oss vår frihet! Tur att andra redan har kämpat för allmän rösträtt, dagisplatser, fackliga rättigheter, yttrandefrihet och homosexuellas rätt att beträda altaret!


"”Våra läsare är välutbildade och har ett aktivt intresse av politik, kultur och samhällsfrågor. Här finns ledande politiker och opinionsbildare. Här finns morgondagens makthavare. (…) Med (…) Tidskriften Arenas läsare – högutbildade ensamstående höginkomsttagare som bor i storstäder – når du som annonsör en omistlig skara människor. Våra priser är konkurrenskraftiga – våra läsare exklusiva.”"

"Av eliten, för eliten om eliten" som artikelförfattarna skriver....

De skriver vidare:

"Eftersom den marknadsliberala segermakten skapar sitt herravälde genom att fysiskt kontrollera människor och resurser hotas den inte av en vänster som huvudsakligen ägnar sig åt språkanalys och kamp för sexuell frigörelse."

Och så är det. Det handlar om fysisk kontroll. Kontroll av anställda. Kontroll av sjuka och arbetslösa. Att vinna sitt språk har alltid varit både ett medel och ett mål för arbetarrörelsen. Därför alla bildnings- och studiecirklar. Därför ABF. Därför "En bok för alla" o.s.v. Den sexuella frigörelsen dissas verkligen inte av artikelförfattarna: "Området är viktigt och var ett av den gamla vänsterns många frihetsprojekt under sin glansperiod."

Deras slutsats är att "som redskap för vänstern att förstå och förändra världen i socialt hållbar riktning, är produkten Arena tyvärr helt obrukbar."

Jag tror tyvärr att de kan ha rätt. Den nyliberala "nya socialdemokratin" i Tony Blairs anda (läs: thatcherism light) hyllas ännu i Aftonbladets ledare. Och genomsyrar den svenska socialdemokratiska ledningen.

"Postmodernism" i all ära: Människan behöver närhet! Människan behöver natur! Människan behöver gemenskap! Eller är det bara jag som är förstockad????? Det känns i alla fall inte som att jag behöver Arena! Å andra sidan har jag som sagt inte läst den själv, lantis som lever på Försäkringskassan (och tidigare den tidigmoderna fackliga a-kassan) som jag är...

ArenaFörArbetarrevisionister?

För övrigt anser jag att socialt hållbar utveckling är ett underbart uttryck!